其他行政行为 （2017）最高法行申3335号

本案的核心争议是再审申请人李山林因对信访办公室所作《答复告知书》不服，以再审被申请人朝阳区政府为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室系中共北京市朝阳区委、朝阳区政府负责该区信访的工作部门。从再审申请人获得的信息答复告知内容“2015年4月22日（周三）区领导接待日负责接待的区领导为区委常委、区纪委书记宋铁健”看，该答复告知行为显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李山林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李山林的再审申请。审　判　长　　王振宇审　判　员　　李纬华代理审判员　　仝　蕾二〇一七年九月二十七日书　记　员　　孔冰冰

本案的核心争议是再审申请人李山林因对信访办公室所作《答复告知书》不服，以再审被申请人朝阳区政府为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室系中共北京市朝阳区委、朝阳区政府负责该区信访的工作部门。从再审申请人获得的信息答复告知内容“2015年4月22日（周三）区领导接待日负责接待的区领导为区委常委、区纪委书记宋铁健”看，该答复告知行为显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李山林的再审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3335号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李山林。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。再审申请人李山林因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的……