民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1665号

双方对原告潘浩岚汇款给被告江海瑛、江勇峰计88万元款项的事实无异议。争议的焦点在于双方当事人是否存在金额为88万元的借款关系？原告潘浩岚主张双方当事人之间存在该借款关系，理由为其已经向二被告交付88万元，且被告已向其支付了利息82566元；被告江海瑛提出其中60万元系投资款，且82566元等系分红给原告，28万元系借款，但借款部分双方已经结算清楚，双方已不存在借贷关系。一、关于其中60万元款项的性质。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从举证来看，原告仅有不足88万元款项的交付凭证、对话录音，但该交付凭证、录音本身并不足以证明原告与二被告之间存在88万元的借款关系。原告仅提供了银行交易记录，未提供借贷合意凭证，在被告提出明确的抗辩并提供了相应的双方之间存在合伙投资关系的证据，原告应就双方存在借贷合意进一步举证，现原告无法就被告江海瑛提出的其中60万元系借款进一步举证，应承担举证不能的不利后果。至于被告抗辩双方存在共同出资的合意是否成立，涉及

双方对原告潘浩岚汇款给被告江海瑛、江勇峰计88万元款项的事实无异议。争议的焦点在于双方当事人是否存在金额为88万元的借款关系？原告潘浩岚主张双方当事人之间存在该借款关系，理由为其已经向二被告交付88万元，且被告已向其支付了利息82566元；被告江海瑛提出其中60万元系投资款，且82566元等系分红给原告，28万元系借款，但借款部分双方已经结算清楚，双方已不存在借贷关系。一、关于其中60万元款项的性质。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从举证来看，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1665号上诉人（原审原告）：潘浩岚，女，1953年9月27日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江海瑛，女，1973年10月5日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：江勇峰，曾用名江勇锋，男，1970年12月15日出生，汉族，住址同上。上诉人潘浩岚因与被上诉人江海瑛、江勇峰……