生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙绍民终字第483号

公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康，造成他人损害的，依法应承担相应的民事责任。本案原被告双方因弄堂走路权属问题发生争执，本可以通过正常途径进行沟通协商，而是恶言相骂，相互扭打。现原告受伤，事实清楚。鉴于本案原告自己对发生纠纷也存在一定的过错，依法可以适当减轻被告相应的民事责任，故确定被告承担原告的70%的损失为宜。对于原告的脸部伤情，其已明确放弃对沈阿红的主张，且其没有相应的损失依据，不予理涉。现原告要求被告赔偿部分医疗费等部分损失，符合法律规定部分，应予准许；其主张的出院后的误工费、护理费部分，因证据不足，不予认定；其主张的交通费，因没有提供相的证据，不予支持；其主张的营养费，因没有相应证据，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、原告范水龙的医疗费6，058.85元，住院伙食补助费315元、误工费1，328.46元、护理费1，328.

公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康，造成他人损害的，依法应承担相应的民事责任。本案原被告双方因弄堂走路权属问题发生争执，本可以通过正常途径进行沟通协商，而是恶言相骂，相互扭打。现原告受伤，事实清楚。鉴于本案原告自己对发生纠纷也存在一定的过错，依法可以适当减轻被告相应的民事责任，故确定被告承担原告的70%的损失为宜。对于原告的脸部伤情，其已明确放弃对沈阿红的主张，且其没有相应的损失依据，不予理涉。现原告要求被告赔偿部分医疗费等部分损失，符合法律规定部分，应予准许；其主张的出院后的误工费、护理费部分，因证据不足，不予认定；其主张的交通费，因没有提供相的证据，不予支持；其主张的营养费，因没有相应

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第483号上诉人（原审原告）范水龙。委托代理人：应爱兰。被上诉人（原审被告）范雄伟。上诉人范水龙因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2009年3月6日下午2时左右，原告范水龙与被……