民间借贷纠纷 （2020）粤03民终24551号

从本案《出资证明书》中“出资人”取得固定利益（每月收取出资额2%的利息）的约定，结合多份生效《民事判决书》的认定，本案应系“名为出资，实为借贷”的民间借贷纠纷。原、被告双方并未约定明确的还款期限，陈灿辉可随时向被告主张权利，因此本案债务并未超过诉讼时效。陈忠元在本案两份《出资证明书》上签名，实际收取了本案借款600000元，但却未提交任何证据证明其借款时的用途、收取借款后实际将款项用于何处等，一审法院依法认定陈忠元系本案两笔借款的实际借款人，应当承担归还陈灿辉借款本息的责任。关于其中借款400000元。宏俊源公司、宏俊源福田分公司虽未直接收取陈灿辉该借款，但《出资证明书》系本案的书面借款凭证，宏俊源福田分公司在该400000元借款凭证上加盖公章，对债务进行确认，依法应履行相应的还款义务，宏俊源公司则应当就其不能偿还部分承担补充清偿责任。金元财公司在《欠息证明》上加盖公司印章，对上述400000元借款的欠付利息时间及金额进行确认的行为，依法应当视为其债务加入的意思表示。结合金元财公司经一审法院依法传唤，未到庭应诉答辩及提交任何证据，以说明其在该笔借款中的作用及地位的事实可以认定，金元财公

从本案《出资证明书》中“出资人”取得固定利益（每月收取出资额2%的利息）的约定，结合多份生效《民事判决书》的认定，本案应系“名为出资，实为借贷”的民间借贷纠纷。原、被告双方并未约定明确的还款期限，陈灿辉可随时向被告主张权利，因此本案债务并未超过诉讼时效。陈忠元在本案两份《出资证明书》上签名，实际收取了本案借款600000元，但却未提交任何证据证明其借款时的用途、收取借款后实际将款项用于何处等，一审法院依法认定陈忠元系本案两笔借款的实际借款人，应当承担归还陈灿辉借款本息的责任。关于其中借款400000元。宏俊源公司、宏俊源福田分公司虽未直接收取陈灿辉该借款，但《出资证明书》系本案的书面借款凭证，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24551号上诉人（原审被告）：深圳市宏俊源贸易有限公司福田分公司。负责人：李X。上诉人（原审被告）：深圳市宏俊源贸易有限公司。法定代表人：李X。上诉人共同委托代理人：邓光达，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈灿辉。委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。原审被告：……