民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1115号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，欧阳绍珊主张欧阳绍莹、梁伟源向其借款400000元，但其所提交的字据仅能证实欧阳绍莹曾向其提出借款的要求，无法证实欧阳绍莹实际收到其提供的借款。而从欧阳绍珊提交的交易明细及法院调取的证据来看，相关款项转账记录与欧阳绍莹的陈述相吻合，即欧阳绍莹向欧阳绍珊汇款在先，欧阳绍珊向欧阳绍莹汇款在后，无法认定欧阳绍珊借款给欧阳绍莹，因此，欧阳绍珊应承担举证不能的法律后果。对于欧阳绍珊要求欧阳绍莹、梁伟源清还借款的主张，法院不予支持。审查欧阳绍珊的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出判决：驳回欧阳绍珊的诉讼请求。本案一审受理费7300元，由欧阳绍珊负担。判后，欧阳绍珊不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误，欧阳绍珊提出欧阳绍莹收到借款后随即存入其在中信建投证券股份有限公司开立的证券账户，一审法院未依职权查明事实，未向该司调查

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，欧阳绍珊主张欧阳绍莹、梁伟源向其借款400000元，但其所提交的字据仅能证实欧阳绍莹曾向其提出借款的要求，无法证实欧阳绍莹实际收到其提供的借款。而从欧阳绍珊提交的交易明细及法院调取的证据来看，相关款项转账记录与欧阳绍莹的陈述相吻合，即欧阳绍莹向欧阳绍珊汇款在先，欧阳绍珊向欧阳绍莹汇款在后，无法认定欧阳绍珊借款给欧阳绍莹，因此，欧阳绍珊应承担举证不能的法律后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第1115号上诉人(一审原告)：欧阳绍珊，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：欧阳绍莹，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人(一审被告)：梁伟源，身份证住址：广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人欧阳绍珊因与被上诉人欧阳绍莹、梁伟源民间……