侵害商标权纠纷 （2017）皖16民初176号

根据法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告在其经营的豆浆店门头上使用“永和豆浆”字样，侵犯了上海弘奇永和餐饮管理有限公司独占使用的注册商标专用权，应停止侵权行为，并依法承担相应的民事责任。对于原告主张的赔偿损失数额，因其未能举证证明因侵权行为遭受的实际损失，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、被侵害商标的知名度、声誉等以及原告为制止上述侵权行为的合理开支等因素，本院酌情认定被告赔偿原告各项损失总计30000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告谯城区来来永和豆浆天润上层店立即停止侵犯原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司独占使用的商标专用权的行为，不得在店面门头、店内装潢、餐具、宣传卡片上等使用“永和豆浆”

根据法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告在其经营的豆浆店门头上使用“永和豆浆”字样，侵犯了上海弘奇永和餐饮管理有限公司独占使用的注册商标专用权，应停止侵权行为，并依法承担相应的民事责任。对于原告主张的赔偿损失数额，因其未能举证证明因侵权行为遭受的实际损失，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、被侵害商标的知名度、声誉等以及原告为制止上述侵权行为的合理开支等因素，本院酌情认定被告赔偿原告各项损失总计30000元。综上，根据《

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民初176号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市彭浦新村91号119室，统一社会信用代码×××99Ｗ。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：谯城区来来永和豆浆天润上层店，住亳州市谯城区汤王大道天润上层**#107铺。经营者：张灿灿。委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。……