民间借贷纠纷 （2021）苏12民终2326号

上诉人涉及经济犯罪及套路贷，应当在驳回裁定书中载明将本案移送相关机关侦查。1、本案借贷事实清楚，证据充分。叶照余共先后出具三份借条或欠条。其借款10万元的事实清楚，至今未还本息的事实清楚。2、一审中叶照余申请证人出庭作证，证明借款的事实清楚。叶照余认为当时借款只有7万元，且己经每月偿还6000元，共还25期共计15万元，但其至今未出示过任何一份证据来证明已还款15万元的事实；同时叶照余陈述胡明友多次采取暴力追债，但其从未报过警，至今也从未报过警，显然不符合常理。叶照余申请的三个证人出庭作证，其中一人为其邻居，另二人系其母亲和妹妹，均未有任何有价值的证言。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：本案应当适用《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第11条；《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《民诉法》第119条第四项、第154条第一款第三项；《最高院关于适用民诉法解释》第208条，驳回原告胡明友的起诉。本案中双方没有人报过案，至今也没有人报案，一审法院依法审理裁决驳回起诉，又不直接移送相关机关侦查，其结果只能是放任老赖的行为。三、胡明友个人历

上诉人涉及经济犯罪及套路贷，应当在驳回裁定书中载明将本案移送相关机关侦查。1、本案借贷事实清楚，证据充分。叶照余共先后出具三份借条或欠条。其借款10万元的事实清楚，至今未还本息的事实清楚。2、一审中叶照余申请证人出庭作证，证明借款的事实清楚。叶照余认为当时借款只有7万元，且己经每月偿还6000元，共还25期共计15万元，但其至今未出示过任何一份证据来证明已还款15万元的事实；同时叶照余陈述胡明友多次采取暴力追债，但其从未报过警，至今也从未报过警，显然不符合常理。叶照余申请的三个证人出庭作证，其中一人为其邻居，另二人系其母亲和妹妹，均未有任何有价值的证言。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏12民终2326号 上诉人（原审原告）：胡明友，男，1973年4月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：叶照余，男，1965年11月7日出生，汉族，住泰兴市。 上诉人胡明友与被上诉人叶照余民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2021）苏1283民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进……