民间借贷纠纷 （2021）京03民终3777号

债务应当清偿。本案中2014年9月2日曾妮收到赵冲50万元借款，在2014年9月6日向赵冲补打借条，曾妮理应偿还赵冲借款本金。双方在借条中并未约定还款时间及还款利息。赵冲提交的聊天记录中，曾妮主张不是曾妮借的钱，且双方均提到了第三方的存在，曾妮提出的“两年利息”也与赵冲主张的收取利息的期间不符合。故不能认定曾妮在聊天记录中提及的利息系涉及本案的两笔借款的利息。结合曾妮给赵冲的打款情况，每月的金额并不均等，故对于赵冲主张的双方约定月利2%一节一审法院不予采信。曾妮偿还的款项应当视作借款本金。对于2016年3月3日借条的20万元借款，根据双方的借款模式，可以认定双方有先支付借款后补充借条的交易习惯。赵冲提交证据可以证明赵冲实际支付了借款176200元。故曾妮应当按照赵冲实际支付的借款本金予以偿还。对于借款利息，因双方未有约定，故逾期利息应当自赵冲向曾妮主张偿还之日起算。赵冲未提交证据证明其向曾妮催要借款的日期，故一审法院自赵冲起诉之日起起算逾期利息，赵冲主张的逾期利息过高，一审法院按照法律规定确定为月息6%。对于曾妮主张的赵冲没有起诉主体资格一节，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中

债务应当清偿。本案中2014年9月2日曾妮收到赵冲50万元借款，在2014年9月6日向赵冲补打借条，曾妮理应偿还赵冲借款本金。双方在借条中并未约定还款时间及还款利息。赵冲提交的聊天记录中，曾妮主张不是曾妮借的钱，且双方均提到了第三方的存在，曾妮提出的“两年利息”也与赵冲主张的收取利息的期间不符合。故不能认定曾妮在聊天记录中提及的利息系涉及本案的两笔借款的利息。结合曾妮给赵冲的打款情况，每月的金额并不均等，故对于赵冲主张的双方约定月利2%一节一审法院不予采信。曾妮偿还的款项应当视作借款本金。对于2016年3月3日借条的20万元借款，根据双方的借款模式，可以认定双方有先支付借款后补充借条的交易习惯

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3777号上诉人（原审原告）：赵冲，女，1986年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武朝辉，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾妮，女，1989年9月3日出生，水族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋宜桧，贵州省贵州市开阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人赵冲因与被上诉人曾妮民间借贷纠纷一案，不……