离婚纠纷 （2015）三中民终字第09114号

离婚案件中被告住所地人民法院具有管辖权，被告住所地与经常居住不一致的，经常居住地人民法院具有管辖。本案中吴×提交的证据证明明×长期居住在×室，明×未提交证据证明其居住情况。故经查，明×之常住地为北京市朝阳区，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告明×对本案管辖权提出的异议。明×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：吴×提交的北京建工物业服务有限公司安二项目部《证明》本质系证人证言，实质是证明人朱×的证人证言，朱×未出庭作证，其证言内容亦不符合日常生活逻辑。故该《证明》不能认定明×的经常居住地在北京市朝阳区。吴×因在浙江省义乌市×有限公司担任经理，故明×在浙江省义乌市也居住过。因此，本案应由明×户籍地湖南省长沙市开福区人民法院审理。故，明×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。吴×对明×的上诉答辩称：本案吴×于2014年12月5日向一审法院提起诉讼，故应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》相关规定。吴×户籍地位于北京市西城区，即便如明×所述，吴×在浙江省义乌市居住和工作，按照《最高人民法院关于适用

离婚案件中被告住所地人民法院具有管辖权，被告住所地与经常居住不一致的，经常居住地人民法院具有管辖。本案中吴×提交的证据证明明×长期居住在×室，明×未提交证据证明其居住情况。故经查，明×之常住地为北京市朝阳区，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告明×对本案管辖权提出的异议。明×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：吴×提交的北京建工物业服务有限公司安二项目部《证明》本质系证人证言，实质是证明人朱×的证人证言，朱×未出庭作证，其证言内容亦不符合日常生活逻辑。故该《证明》不能认定明×的经常居住地在北京市朝阳区。吴×因在浙江省义乌市×有限公司担任经理，故明×在浙江省义乌市

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书2015）三中民终字第09114号上诉人（原审被告）明×，女，1975年9月16日出生。委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人许红亮，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴×，男，1966年11月30日出生。委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。上诉人明×因与被上诉人吴×离婚纠纷一案，……