民间借贷纠纷 （2016）川15民终233号

本案的争议焦点是当事人双方是否存在真实的民间借贷关系，就本焦点问题，本院分别从以下几个方面予以评述：第一，彭艳红主张双方存在民间借贷关系的依据是周建书写的一张《欠条》，表述为“今欠彭艳红现金110000元”，欠条是可以基于多种事实而产生的一种结算凭证，是对已经存在的原因行为的一种追认，欠条持有人负有向法院证明欠条形成原因的证明责任，而欠条本身并不能必然推导出当事人之间是一种民间借贷的法律关系；第二，从欠条的资金支付来看，本案彭艳红陈述向周建支付11万元现金只有证人徐平一个人在场予以证明，彭艳红陈述与徐平是好朋友并经其介绍借钱给周建，之前并不认识周建，而徐平自己陈述与周建并不是很熟，只是其丈夫赵雄与周建认识，周建自己陈述该11万元欠款是与徐平老公打牌欠下的赌债，徐平作为本案的利害关系人，其证言不能作为单独定案的依据；从资金来源看，彭艳红陈述欠条资金来源为其丈夫为好友胡澜装修房子的11.5万元装修款现金，该事实仅有胡澜一人的证言予以证实，没有装修合同、支付凭据等证据予以辅证，而胡澜作为彭艳红丈夫的好友，其证言亦不能直接作为定案依据，综上，彭艳红陈述欠条是由于民间借贷关系产生，该民间借贷的资

本案的争议焦点是当事人双方是否存在真实的民间借贷关系，就本焦点问题，本院分别从以下几个方面予以评述：第一，彭艳红主张双方存在民间借贷关系的依据是周建书写的一张《欠条》，表述为“今欠彭艳红现金110000元”，欠条是可以基于多种事实而产生的一种结算凭证，是对已经存在的原因行为的一种追认，欠条持有人负有向法院证明欠条形成原因的证明责任，而欠条本身并不能必然推导出当事人之间是一种民间借贷的法律关系；第二，从欠条的资金支付来看，本案彭艳红陈述向周建支付11万元现金只有证人徐平一个人在场予以证明，彭艳红陈述与徐平是好朋友并经其介绍借钱给周建，之前并不认识周建，而徐平自己陈述与周建并不是很熟，只是其丈夫赵

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终233号上诉人（原审被告）周建（曾用名周健），男，1977年6月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人王琪，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭艳红，女，1984年8月出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人余春霞，四川甲海律师事务所律师。委托代理人曾圣燕，四川甲海律师事……