金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第886号

原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的证据使用。经本院审理查明：2014年1月6日，原告南昌银行东湖支行以授信人名义（合同乙方）、被告姚氏公司以授信申请人（合同甲方）签订了协议编号：101400000000139133号《授信协议》。合同约定：循环授信额度为人民币900万元（其中短期流动资金借款人民币500万元整，50%保证金银行承兑汇票，票面金额800万元整，敞口金额400万元整，期限均为壹年），授信期间为12个月，即从2014年1月6日至2015年1月3日。同时约定“10.1.甲方出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：……10.1.4.违反本协议规定义务，未按本协议及／或各具体合同约定按时足额偿还授信债务的；……一旦发生第10.1、10.2条规定的任一种事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此无异议：10.3.1.削减本协议项下的授信额度，或停止剩余授信额度的使用；10.3.2.提前收回已使用的授信额度（包括提前收回已发放的贷款等）；……”。2014年1月6日，原告南昌银行东湖支行以贷款人名义（合同乙方）、被告姚氏米业

原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的证据使用。经本院审理查明：2014年1月6日，原告南昌银行东湖支行以授信人名义（合同乙方）、被告姚氏公司以授信申请人（合同甲方）签订了协议编号：101400000000139133号《授信协议》。合同约定：循环授信额度为人民币900万元（其中短期流动资金借款人民币500万元整，50%保证金银行承兑汇票，票面金额800万元整，敞口金额400万元整，期限均为壹年），授信期间为12个月，即从2014年1月6日至2015年1月3日。同时约定“10.1.甲方出现下列情形之一，即视为已发生违约事件：……10.1.4

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第886号原告：南昌银行股份有限公司东湖支行。负责人：梅泽华，该支行行长。委托代理人：姚建红、陈香香，该支行职员。被告：南昌县姚氏米业有限公司。法定代表人：姚显亮，职务：该公司执行董事。委托代理人：胡剑平、朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西枭宏实业有限公司。法定代表人：杨何清，职务：该公司经理。被告：姚显亮。委托代理人：胡剑……