民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第01203号

本案的争议焦点为：陈玉峰与陈瑛、徐斌之间的借款金额如何确定。根据双方签字确认的借款协议及银行转账凭证，应当确认陈玉峰已将1500000元借款交付陈瑛。至于陈玉峰将该账户内部分款项转出人民币827080元一节，陈瑛、徐斌对其将用于收受借款的银行卡及密码交付陈玉峰的后果应属明知，陈玉峰将上述款项转出后，陈瑛亦收到了银行短信提醒，在其向徐斌核实情况时，徐斌明确告知其该款为往来款，陈瑛、徐斌并无证据证明其自相关款项被转出至陈玉峰向原审法院起诉期间其已向陈玉峰提出异议，综合双方所举证据及当庭陈述，应当认定陈玉峰主张该款其在借款时已与陈瑛、徐斌达成合意成立，陈瑛、徐斌抗辩该款直接、间接转入陈玉峰账户，就陈玉峰转出款项部分双方借贷关系不能成立，无事实和法律依据，原审法院对此不予采信。因借贷双方并未约定还款期限，故出借人陈玉峰可随时向借款人陈瑛主张权利，现陈玉峰诉请陈瑛归还借款1500000元及从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。陈瑛、徐斌抗辩抵押合同约定两年抵押期间，此并非借款期间之约定，陈瑛、徐斌抗辩还款期限未满，无事实和法律依据，原审对此不予采信。关于

本案的争议焦点为：陈玉峰与陈瑛、徐斌之间的借款金额如何确定。根据双方签字确认的借款协议及银行转账凭证，应当确认陈玉峰已将1500000元借款交付陈瑛。至于陈玉峰将该账户内部分款项转出人民币827080元一节，陈瑛、徐斌对其将用于收受借款的银行卡及密码交付陈玉峰的后果应属明知，陈玉峰将上述款项转出后，陈瑛亦收到了银行短信提醒，在其向徐斌核实情况时，徐斌明确告知其该款为往来款，陈瑛、徐斌并无证据证明其自相关款项被转出至陈玉峰向原审法院起诉期间其已向陈玉峰提出异议，综合双方所举证据及当庭陈述，应当认定陈玉峰主张该款其在借款时已与陈瑛、徐斌达成合意成立，陈瑛、徐斌抗辩该款直接、间接转入陈玉峰账户，就陈

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第01203号上诉人（原审被告）陈瑛。委托代理人徐斌，男，汉族。上诉人（原审被告）徐斌。被上诉人（原审原告）陈玉峰。上诉人陈瑛、徐斌与被上诉人陈玉峰民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年10月15日作出（2014）泰海民初字第1368号民事判决，上诉人陈瑛、徐斌不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……