林业承包合同纠纷 （2017）苏07民终1093号

本案中，山西头村委会以林业承包合同提出诉讼，请求要求陈德宝清除原承包的林地中的房屋、羊舍等杂物，庭审中未要求解除合同，应就合同履行完毕或已经解除合同举证证明。从本案现有证据分析，山西头村委会所举证据并未达到证明标准。综上所述，山西头村委会提交的证据不能证明原陈德宝合同已经解除，故对山西头村委会的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回山西头村委会的诉讼请求；案件受理费500元，由山西头村委会负担。本院二审期间双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案承包合同的性质及是否适用《中华人民共和国农业承包法》第二十条的规定；2.本案中看管费是否实际存在，是否可以抵充后续承包费。关于第一个争议焦点，经查，被上诉人陈德宝并非山西头村居民，而《中华人民共和国农业承包法》第二十条适用于农村集体承包户承包本集体经济组织林地，故上诉人提出不适用该条款的理由成立，本院予以支持。关于第二个争议焦点，经查，双方在签订的《松林地出租补充协议》中约定，山西头村委会应于20

本案中，山西头村委会以林业承包合同提出诉讼，请求要求陈德宝清除原承包的林地中的房屋、羊舍等杂物，庭审中未要求解除合同，应就合同履行完毕或已经解除合同举证证明。从本案现有证据分析，山西头村委会所举证据并未达到证明标准。综上所述，山西头村委会提交的证据不能证明原陈德宝合同已经解除，故对山西头村委会的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回山西头村委会的诉讼请求；案件受理费500元，由山西头村委会负担。本院二审期间双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1093号上诉人（原审原告）：东海县李埝乡山西头村民委员会。法定代表人：臧玉华，村委会主任。委托诉讼代理人：张鹏，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德宝。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。上诉人东海县李埝乡山西头村民委员会（以下简称山西头村委会）与被上诉人陈德宝林业承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院(……