买卖合同纠纷 （2021）川01民终3451号

关于案涉合同关系主体。案涉合同抬头载明，甲方为健川公司，乙方为利达公司，且落款处加盖有健川公司公章，利达公司据此认定案涉合同相对方为健川公司。对此一审法院认为，根据利达公司、姜全东对于合同签订及履行过程的陈述及相关证据，案涉合同签订时，姜全东并未当面加盖公章，而是签订合同前已盖好或事后补盖，合同签订地点也未在健川公司；合同履行过程中，姜全东或其聘请的工作人员向利达公司发出供货需求，利达公司依据该指示将货物送至指定地点，姜全东聘请的现场工作人员予以签收，且利达公司送货时，未注意该工程与健川公司之间是否有关联；催收货款过程中，利达公司向姜全东个人催收，利达公司亦称，其已经收到的货款120000元系姜全东委托案外人支付，《欠款说明及付款承诺函》也系姜全东以个人名义出具。综合以上事实，在利达公司未举证证明姜全东与健川公司之间存在关联的情况下，一审法院认定，案涉四份合同实际主体为利达公司与姜全东，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。 上述合同签订后，利达公司按约履行了供货义务，姜全东在《欠款说明及付款承诺函》中认可欠付货款691757.32元，并承诺于2018

关于案涉合同关系主体。案涉合同抬头载明，甲方为健川公司，乙方为利达公司，且落款处加盖有健川公司公章，利达公司据此认定案涉合同相对方为健川公司。对此一审法院认为，根据利达公司、姜全东对于合同签订及履行过程的陈述及相关证据，案涉合同签订时，姜全东并未当面加盖公章，而是签订合同前已盖好或事后补盖，合同签订地点也未在健川公司；合同履行过程中，姜全东或其聘请的工作人员向利达公司发出供货需求，利达公司依据该指示将货物送至指定地点，姜全东聘请的现场工作人员予以签收，且利达公司送货时，未注意该工程与健川公司之间是否有关联；催收货款过程中，利达公司向姜全东个人催收，利达公司亦称，其已经收到的货款120000元系

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3451号 上诉人（原审原告）：四川利达成信电子有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号大合仓第五层E506号。 法定代表人：张淑梅，职务不详。 委托诉讼代理人：李克庆，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：彭州健川工程设备有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇太平社区十一组。 法定代表人：刘惠琼，职务不祥。 委托诉讼……