错误执行赔偿 （2017）沪01行赔终42号

该局的强制查封行为违法。然而对于赔偿问题，虽然宽洋公司认为松江环保局的查封行为造成该公司遣散员工，并为此支付遣散费1万元，要求松江环保局予以赔偿，但松江环保局的查封行为与宽洋公司主张的员工遣散费之间缺乏法律上的因果关系，故该公司要求松江环保局予以赔偿的主张缺乏法律依据，原审法院对此不予支持。原审法院于2017年9月4日作出判决，驳回宽洋公司的诉讼请求。判决后，宽洋公司不服，上诉至本院称，被上诉人松江环保局对上诉人违法实施查封措施，导致上诉人无法正常开工，至今未能恢复生产。在此情况下，上诉人只能选择与部分员工解除劳动关系，并为此支付经济补偿，户某即是上述员工之一。上诉人在与户某解除劳动关系的过程中，根据其工作年限及月收入依法向其支付了1万元经济补偿，该笔款项系由于被上诉人的违法行为造成，被上诉人应当予以赔偿，原审判决对此未予认定确有不当，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人松江环保局辩称，上诉人工厂位于二级饮用水水源保护区内，在该区域内依法不应进行生产，而上诉人也未办理环评手续，故其生产属于违法生产，虽然被上诉人实施的查封措施在另案中被确认违法，但对上诉人所主张

该局的强制查封行为违法。然而对于赔偿问题，虽然宽洋公司认为松江环保局的查封行为造成该公司遣散员工，并为此支付遣散费1万元，要求松江环保局予以赔偿，但松江环保局的查封行为与宽洋公司主张的员工遣散费之间缺乏法律上的因果关系，故该公司要求松江环保局予以赔偿的主张缺乏法律依据，原审法院对此不予支持。原审法院于2017年9月4日作出判决，驳回宽洋公司的诉讼请求。判决后，宽洋公司不服，上诉至本院称，被上诉人松江环保局对上诉人违法实施查封措施，导致上诉人无法正常开工，至今未能恢复生产。在此情况下，上诉人只能选择与部分员工解除劳动关系，并为此支付经济补偿，户某即是上述员工之一。上诉人在与户某解除劳动关系的过程

上海市第一中级人民法院赔 偿 判 决 书（2017）沪01行赔终42号上诉人（原审原告）上海宽洋家居有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路1058弄88号1幢109室。法定代表人唐耀祖，总经理。委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区环境保护局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人徐荣，局长。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马伟荣，……