民间借贷纠纷 （2021）陕06民再16号

结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案借款本金的具体数额；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于焦点一，借条在证据性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。因此除基于特定法规政策考量，有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。民事诉讼中的案件事实，应为能够被有效证据证明的案件事实。在没有充分证据佐证的情况下，不宜简单否定既存证据对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。综上，若要否定书面证据所体现的法律事实，必须有充分证据予以证明。本案中，被告关波对借款本金数额有异议，但依据其提供的现有证据无法推翻原告提供的书面证据。原告虽自认580000元中包含30000元的利息，但被告关波并未提供证据证明该部分利息超过《最高人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，因此本金应当按照580000元计算

结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案借款本金的具体数额；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于焦点一，借条在证据性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。因此除基于特定法规政策考量，有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。民事诉讼中的案件事实，应为能够被有效证据证明的案件事实。在没有充分证据佐证的情况下，不宜简单否定既存证据对当事人真实意思的体现和反映，避

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民再16号 再审申请人（原审被告）：关波，男，1962年1月6日出生，汉族，职工，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：李永军，陕西尚厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光强，陕西尚厚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁梅，女，1963年2月2日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：姬建军，陕西圣地律师事务所律师。原审被……