买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1498号

本案中，药业公司对支付其所属常州分公司8.5吨2-甲基四氢呋喃货款331，500元没有异议。本诉、反诉的争议焦点集中于化工公司于2013年3月向药业公司交付的四氢呋喃是否存在质量问题。首先，化工公司、药业公司对2013年3月交付的四氢呋喃没有签订书面的采购订单，依据《协议》第2.1条，每次采购产品时，药业公司应向化工公司发出采购订单，以明确产品的规格等。现化工公司、药业公司对四氢呋喃的纯度标准各执一词，相应的不利后果应由药业公司承担。且，2012年8月至2013年1月药业公司向化工公司发出的采购订单明确四氢呋喃的纯度都为不低于99%，化工公司、药业公司当庭确认2013年3月的交易除没有订单外，其余交易方式与以往相同，故法院有理由相信化工公司检验报告单载明的含量99.65%符合药业公司的要求。其次，根据《协议》第10.2条，药业公司收货后有初步检验的义务，如果化工公司交付的检验报告单不符合法律、法规的规定以及《协议》第八条约定的格式，载明的含量99.65%也不符合国家标准，那么，药业公司在初步检验时就应当提出并拒收，且药业公司当庭确认在2012年8月至2013年1月期间双方交易中，化工公

本案中，药业公司对支付其所属常州分公司8.5吨2-甲基四氢呋喃货款331，500元没有异议。本诉、反诉的争议焦点集中于化工公司于2013年3月向药业公司交付的四氢呋喃是否存在质量问题。首先，化工公司、药业公司对2013年3月交付的四氢呋喃没有签订书面的采购订单，依据《协议》第2.1条，每次采购产品时，药业公司应向化工公司发出采购订单，以明确产品的规格等。现化工公司、药业公司对四氢呋喃的纯度标准各执一词，相应的不利后果应由药业公司承担。且，2012年8月至2013年1月药业公司向化工公司发出的采购订单明确四氢呋喃的纯度都为不低于99%，化工公司、药业公司当庭确认2013年3月的交易除没有订单外，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1498号上诉人（原审被告、反诉原告）上海合全药业股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海海铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海元辰化工原料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海容和律师事务所律师。上诉人上海合全药业股份有限公司（以下简称药……