其他案由 （2021）甘07执异33号

本案争议的焦点问题是誉鑫公司对案涉房产主张的建设工程价款优先受偿权能否排除强制执行。首先，案涉房产系琰黄公司开发建设，土地使用权也登记在琰黄公司名下，本院对案涉房产采取执行措施，并无不当。查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。其次，建设工程价款优先受偿权是以建设工程折价或拍卖所得价款受偿保护的顺位权，系法定优先权，不属于“足以排除强制执行”的民事权益，不能排除人民法院对执行标的的执行。人民法院对生效判决确定债权的强制执行并不必然妨害建设工程价款优先受偿权的实现，誉鑫公司不能以其对案涉房产享有优先受偿权为由要求中止执行，其异议请求没有法律依据，本院不予支持。当然，驳回誉鑫公司的异议请求，并非是对其主张的建设工程价款优先受偿权的否定。若誉鑫公司主张的建设工程价款优先受偿权真实合法有效，可直接申请参与分配，主张优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司的异议请求。 如不服本裁

本案争议的焦点问题是誉鑫公司对案涉房产主张的建设工程价款优先受偿权能否排除强制执行。首先，案涉房产系琰黄公司开发建设，土地使用权也登记在琰黄公司名下，本院对案涉房产采取执行措施，并无不当。查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。其次，建设工程价款优先受偿权是以建设工程折价或拍卖所得价款受偿保护的顺位权，系法定优先权，不属于“足以排除强制执行”的民事权益，不能排除人民法院对执行标的的执行。人民法院对生效判决确定债权的强制执行并不必然妨害建设工程价款优先受偿权的实现，誉鑫公司不能以其对案涉房产享有优先受偿权为由要求中止执行，其异议请求没有法律

甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执异33号 异议人（利害关系人）：张掖市誉鑫建筑安装有限责任公司。 法定代表人：张学红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘文晓，该公司员工。 申请执行人：甘肃裕隆建筑安装有限责任公司。 法定代表人：丁学礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮加松，该公司办公室主任。 被执行人：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司。 法定代表人：秦术怀，该公……