建设工程合同纠纷 （2015）达中民初字第27号

本案存在以下争议焦点：一、关于合同效力的问题。原、被告所签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于工程价款结算的问题。原、被告签订合同后，原告组织施工。工程完工后，双方就工程进行了结算确定工程价款为8884923元。审理中，原、被告双方亦确认被告南国公司已支付工程款8884923元。原告提出所完工程除已经结算的外，还有增加工程未结算，主要证据有《边坡实际标高图》、《关于南国纺织印染厂石头破碎的报告》、《关于南国人防隧道维护日常清洁卫生的报告》、《关于南国纺织印染厂边坡削坡的报告》、《增加锚杆挡墙地梁基础垫层的报告》等，因原、被告所签合同约定“承包人、监理人、发包人及监督单位共同确定的实际发生工程量签证必须有发包人的庄雄南总经理签字和符合中铁公司的现场签证表格的要求方为有效”，而原告所提交的上列签证报告均无南国公司法定代表人庄雄南的签名认可，不符合合同约定的对签证工程量所确定的程序；审理中，被告南国公司也不认可上列签证所确定的工程量。因此，原告所举出的证据不能证明合同外增加工程的工程量，按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

本案存在以下争议焦点：一、关于合同效力的问题。原、被告所签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、关于工程价款结算的问题。原、被告签订合同后，原告组织施工。工程完工后，双方就工程进行了结算确定工程价款为8884923元。审理中，原、被告双方亦确认被告南国公司已支付工程款8884923元。原告提出所完工程除已经结算的外，还有增加工程未结算，主要证据有《边坡实际标高图》、《关于南国纺织印染厂石头破碎的报告》、《关于南国人防隧道维护日常清洁卫生的报告》、《关于南国纺织印染厂边坡削坡的报告》、《增加锚杆挡墙地梁基础垫层的报告》等，因原、被告所签

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民初字第27号原告四川乐山二零七建设工程公司，住所地乐山市市中区人民西路51号。法定代表陈绍江，总经理。委托代理人彭海涛（特别授权），公司员工。委托代理人黄承志（一般授权），四川法之缘律师事务所律师。被告达州市南国纺织印染有限公司，住所地达州市达川区南坝路405号。法定代表人庄雄南，执行董事。委托代理人李代波（一般授权），四川渝达律师事务所……