民间借贷纠纷 （2019）冀01民终3020号

审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”之规定,以上银行流水属于上诉人因客观原因不能收集的证据,而一审法院却未依申请调取,不仅违反法律规定,同时说明一审法院未能全面、客观审查证据,进而造成认定事实错误。一审法院对于本案按照年利率24%支付的判定,属于适用法律错误。一审判定上诉人返还利息的主要依据为被上诉人徐贞爱提交的《借款担保抵押合同》,而根据该合同并未就利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持,”的规定,本案即使被上诉人徐贞爱提出支付利息的主张,也不应得到支持,显然一审法院关于利息的判定违反法律规定,应当予以纠正。三、一审法院针对本案事实,先后作出两份案号相同（2017）冀0102民初2119号，但判决内容及结果却大相径庭的民事判决书,且第一次作出的判决书已经公布在网上。上诉人签收的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2119号民事判决书中判决（即本案判决）,结果为上诉人向被上诉人徐贞爱支付自2016

审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”之规定,以上银行流水属于上诉人因客观原因不能收集的证据,而一审法院却未依申请调取,不仅违反法律规定,同时说明一审法院未能全面、客观审查证据,进而造成认定事实错误。一审法院对于本案按照年利率24%支付的判定,属于适用法律错误。一审判定上诉人返还利息的主要依据为被上诉人徐贞爱提交的《借款担保抵押合同》,而根据该合同并未就利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持,”的规定,本案即使被上诉人

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3020号 上诉人（原审被告）：吴淑军，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：崔文燕、郑龙，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐贞爱，女，1972年2月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代……