债权人撤销权纠纷 （2019）晋06民终103号

马全清、曹举让与第三人陈斌、刘德兵之间是否存在真实的借贷关系，是否存在恶意串通转让股份是本案争议的焦点。根据被告方及第三人提交的证据，可以确认各方之间存在相应的经济往来，这种经济往来是否属于民间借贷行为？根据民诉法及司法解释的规定“谁主张，谁举证”原则，周美英有责任提交相应的证据加以证实，但未能提交。周美英另提到第三人陈斌、刘德兵没有出借能力的问题，综合考虑前几年当地民间借贷市场的特殊性，存在吸收存款后又出借或者房地产商在实际开发过程相互拆借资金的情形，不能以此否定第三人向他人出借资金的事实。故周美英要求撤销马全清、曹举让与第三人之间的股权转让行为，证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周美英的诉讼请求。案件受理费100元，由周美英负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间上诉人周美英提供证据2组（均为复印件）。1.2017.7.12怀仁县执行局笔录一份（复印于怀仁法院执行局），证明目的：被上诉人马全清在怀仁执行局做笔录和在应县开庭陈述相互矛盾。2.国有

马全清、曹举让与第三人陈斌、刘德兵之间是否存在真实的借贷关系，是否存在恶意串通转让股份是本案争议的焦点。根据被告方及第三人提交的证据，可以确认各方之间存在相应的经济往来，这种经济往来是否属于民间借贷行为？根据民诉法及司法解释的规定“谁主张，谁举证”原则，周美英有责任提交相应的证据加以证实，但未能提交。周美英另提到第三人陈斌、刘德兵没有出借能力的问题，综合考虑前几年当地民间借贷市场的特殊性，存在吸收存款后又出借或者房地产商在实际开发过程相互拆借资金的情形，不能以此否定第三人向他人出借资金的事实。故周美英要求撤销马全清、曹举让与第三人之间的股权转让行为，证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终103号上诉人（原审原告）：周美英，女，1973年1月25日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：王红光，男，1972年6月5日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。系周美英丈夫。委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马全清，男，1967年1月1日出生，汉族，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：陈秀珍，女……