借款合同纠纷 （2021）陕01民终11945号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点在于案涉银行转账是否属于泾河农林公司的借款和借款具体数额以及借款利息。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。具体到本案中，泾河农林公司2011年6月9日、2011年7月20日向天朗地产公司具的条据中明确记载“今借到”字样，且有负责公司日常经营的时任总经理李少能签字并加盖公司的公章或财务专用章，能够证明双方达成了借款合意，同时天朗地产公司已将款项转账至泾河农林公司时任总经理李少能账户内，故天朗地产公司与泾河农林公司之间的借款合同法律关系成立。虽然天朗地产公司银行转账的支付对象是泾河农林公司负责日常经营的时任总经理李少能，但上述两张条据的记载内容、借款金额和形成时间与银行转账能够相互印证，故可认定天朗地产公司向泾

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点在于案涉银行转账是否属于泾河农林公司的借款和借款具体数额以及借款利息。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。具体到本案中，泾河农林公司2011年6月9日、2011年7月20日向天朗地产公司具的条据中明确记载“今借到”

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终11945号上诉人（原审原告)：西安天朗地产集团有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路。法定代表人：孙茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告)：陕西泾河农林科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路。法定代表人：李虹，该公司总经理。委托诉……