（2014）浙杭商终字第209号

本案借贷行为发生时，案外人汤永强虽系安强公司法定代表人，但黄利娟提交的借款凭证上仅有汤永强的个人签名，未有证据表明汤永强以安强公司名义向黄利娟借款。黄利娟将借款汇入安强公司账户，系借款人的交付方式，该行为不能作为判断借贷关系主体的依据。综上，尚无有效证据证明安强公司和黄利娟之间达成了借贷合意，不能认定安强公司为本案债务人。黄利娟要求安强公司返还借款，依据不足。原审法院对借贷关系的主体认定有误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。安强公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第596号民事判决。二、驳回黄利娟的诉讼请求。一审案件受理费14700元，减半收取7350元，二审案件受理费9800元，均由黄利娟负担。黄利娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12020244090********）。富阳市安强特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审

本案借贷行为发生时，案外人汤永强虽系安强公司法定代表人，但黄利娟提交的借款凭证上仅有汤永强的个人签名，未有证据表明汤永强以安强公司名义向黄利娟借款。黄利娟将借款汇入安强公司账户，系借款人的交付方式，该行为不能作为判断借贷关系主体的依据。综上，尚无有效证据证明安强公司和黄利娟之间达成了借贷合意，不能认定安强公司为本案债务人。黄利娟要求安强公司返还借款，依据不足。原审法院对借贷关系的主体认定有误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。安强公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第209号上诉人（原审被告）：富阳市安强特种纸业有限公司。法定代表人：汤忠良。委托代理人（特别授权代理）：曾荣晖、韩峰明。被上诉人（原审原告）：黄利娟。委托代理人（特别授权代理）：洪文荣。上诉人富阳市安强特种纸业有限公司（以下简称安强公司）为与被上诉人黄利娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第596号民……