（2016）沪01民终3007号

涉案房屋为拆迁安置所得，理应由各权利人共同共有，然涉案中的三套商品房产权目前登记于俞某某、傅某乙、傅某丁名下，二处自建房由傅丙占有，故本案争议焦点之一在于其余权利人是否已将其所有的份额放弃或赠与除傅庚外的其余当事人。傅某乙等提出富某某在世时，家庭成员对涉案房屋已作出分配，并以此办理了产权登记手续，但傅某甲、傅某戊、傅某己对此予以否认，鉴于傅某乙等未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。傅某甲、傅某戊、傅某己主张其在涉案房屋内的份额，其诉请于法有据，原审法院予以支持。本案其他争议焦点是，一、涉案俞某某一户宅基地使用权审核表登记的使用权人之一傅某甲是否享有宅基地使用权权利及该宅基地上房屋的权利人各自的权利份额；二、动迁安置中原姚某某一户是否享有除自建房外的另一套乐怡XX-X-XX房屋权利。对于争点一，依照相关法律规定，宅基地使用权系集体经济组织无偿提供本集体成员享有，该项权利具有很强的人身属性。傅某甲虽在俞某某户的宅基地使用权审核表上记载为使用权人，但鉴于其于1988年即转为非农，故其无权享受该项权利，该等权益应由俞某某、傅某乙、傅丙、富某某享有（计5人，傅丙计2人），其中富某某享有20%

涉案房屋为拆迁安置所得，理应由各权利人共同共有，然涉案中的三套商品房产权目前登记于俞某某、傅某乙、傅某丁名下，二处自建房由傅丙占有，故本案争议焦点之一在于其余权利人是否已将其所有的份额放弃或赠与除傅庚外的其余当事人。傅某乙等提出富某某在世时，家庭成员对涉案房屋已作出分配，并以此办理了产权登记手续，但傅某甲、傅某戊、傅某己对此予以否认，鉴于傅某乙等未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。傅某甲、傅某戊、傅某己主张其在涉案房屋内的份额，其诉请于法有据，原审法院予以支持。本案其他争议焦点是，一、涉案俞某某一户宅基地使用权审核表登记的使用权人之一傅某甲是否享有宅基地使用权权利及该宅基地上房屋的权利人各

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3007号上诉人（原审原告）傅某甲，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人程乾平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅某乙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）俞某某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）傅丙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）傅某丁，XX年XX月XX日生，汉族。法……