买卖合同纠纷 （2017）湘02民终924号

一、博锋公司主张其与株冶集团往来中几个批次货款，因双方交易规则是株冶集团根据博锋公司送货情况，制定付款计划，逐步滚动支付货款，并非就单一批次货物针对性付款。故本诉欠款数额应以株冶集团累计欠款数额为准，而不能仅认定双方往来中的一部分；二、现博锋公司认可株冶集团明细账，故本诉本金可以以株冶集团明细账为依据；三、株冶集团财务账目显示有5709599.65元未支付给博锋公司，扣除另案刑事判决认定朱小栋未遂的2140000元及以货退赔的1476400元，余2093199.65元。账目基本与本诉金额吻合；四、关于本金数额的误差，因博锋公司与株冶集团往来时间跨度长，涉及金额也较大，出现些许误差也在情理之中，关键是博锋公司与株冶集团的往来账中包含了朱小栋犯罪部分，而刑事判决认定株冶集团损失及犯罪未遂金额均为估算，这必定导致欠款数额的出现误差；五、博锋公司未能提供其与株冶集团间累计供货、付款明细，应承担举证不能的法律后果，在生效刑事判决已认定的以货退赔和犯罪未遂金额前提下，应确定株冶集团欠款金额为2093199.65元。株冶集团提出因博锋公司未向其开具部分增值税发票而拒付货款。履行抗辩权的提出要求双方互

一、博锋公司主张其与株冶集团往来中几个批次货款，因双方交易规则是株冶集团根据博锋公司送货情况，制定付款计划，逐步滚动支付货款，并非就单一批次货物针对性付款。故本诉欠款数额应以株冶集团累计欠款数额为准，而不能仅认定双方往来中的一部分；二、现博锋公司认可株冶集团明细账，故本诉本金可以以株冶集团明细账为依据；三、株冶集团财务账目显示有5709599.65元未支付给博锋公司，扣除另案刑事判决认定朱小栋未遂的2140000元及以货退赔的1476400元，余2093199.65元。账目基本与本诉金额吻合；四、关于本金数额的误差，因博锋公司与株冶集团往来时间跨度长，涉及金额也较大，出现些许误差也在情理之中，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终924号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：长沙博锋金属材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路26号20-404房。法定代表人：罗翔昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：株洲冶炼集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市天……