（2017）豫15行终19号

上诉人花奎秀提交的土地使用权证、民约虽然载明了土地四至范围，但因原房屋已经全部拆除，新建房屋超过原房屋用地面积且未依法办理新的土地使用权证，无法确定争议土地是否在其父亲原土地使用权证范围之内。被上诉人商城县余集镇政府依照《土地权属争议调查处理办法》规定的程序进行了调查并作出余政文（2016）24号处理决定书，确定争议土地的使用权归连塘村冲湾组村民集体，符合法律规定。被上诉人商城县政府复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人花奎秀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李洪宇审　判　员　　许立杰代理审判员　　胡素琴二〇一七年三月十四日书　记　员　　樊　鑫 来自：www.

上诉人花奎秀提交的土地使用权证、民约虽然载明了土地四至范围，但因原房屋已经全部拆除，新建房屋超过原房屋用地面积且未依法办理新的土地使用权证，无法确定争议土地是否在其父亲原土地使用权证范围之内。被上诉人商城县余集镇政府依照《土地权属争议调查处理办法》规定的程序进行了调查并作出余政文（2016）24号处理决定书，确定争议土地的使用权归连塘村冲湾组村民集体，符合法律规定。被上诉人商城县政府复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人花奎秀负担。本判决为终审判决。审

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫15行终19号上诉人（原审原告）花奎秀，男，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告）商城县余集镇人民政府。法定代表人徐孝国，镇长。出庭负责人赵思喜，该镇副镇长。委托代理人张东升，该镇司法所长。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人陈敦安，该县政府工作人员。原审第三人胡忠宽，男，汉族，住商城县。上诉人花奎秀因与被上诉人商城县余集镇政府……