建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终3966号

南通华新公司将“苏州弘阳上湖三期工程”交由王生明组织人员施工，未就此与亚雅公司签订建设工程施工合同，仅依据王生明曾作为亚雅公司的代理人与华新集团第一工程公司就“苏州弘阳上湖二期工程”签订建设工程施工合同并进行了施工的情况，主张其系与亚雅公司之间建立建设工程施工合同关系，依据不足，一审法院对南通华新公司的该项答辩意见不予采纳。南通华新公司将“苏州弘阳上湖三期工程”交给无施工资质的王生明完成，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。南通华新公司称双方已结算完毕并提供了王生明及案外人吴正法于2017年9月27日出具的承诺书为证，以此证明王生明向其作出了“苏州弘阳上湖三期工程”账目结清的承诺。王生明确认其在该承诺书中签名，但对该承诺书的内容及效力均有异议。首先，王生明认为该承诺书仅针对其下吴正法班组作出。2017年9月27日承诺书的内容系针对8#、10#、11#楼及车库木工模板施工，而王生明表示吴正法班组负责的为8#、10#、11#楼一次结构，该承诺书的内容已不限于王生明所述的吴正法班组的施

南通华新公司将“苏州弘阳上湖三期工程”交由王生明组织人员施工，未就此与亚雅公司签订建设工程施工合同，仅依据王生明曾作为亚雅公司的代理人与华新集团第一工程公司就“苏州弘阳上湖二期工程”签订建设工程施工合同并进行了施工的情况，主张其系与亚雅公司之间建立建设工程施工合同关系，依据不足，一审法院对南通华新公司的该项答辩意见不予采纳。南通华新公司将“苏州弘阳上湖三期工程”交给无施工资质的王生明完成，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。南通华新公司称双方已结算完毕并提供了王生明及案外人吴正法于201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3966号上诉人（原审原告）：王生明，男，1977年7月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈辉，江苏览博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路**。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉加君，该公司员工。委托诉讼代理人：胡文均，该公司员工。上诉人王生明因与被上诉……