买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终1317号

上述证据原、被告均否认其完整性，就真实性未提出异议，故法院对其真实性予以采信。上述证据中，原、被告用以证实自己主张的事实的内容，均为自己单方的聊天内容，而无对方的认可和陈述，且原、被告自己的单方陈述，也均不能明确当时双方达成一致的转让款数额，故上述证据不能证明原、被告各自的主张，原、被告亦无其他证据能够证实自己主张的事实，故法院认为，双方均无证据证实2019年11月12日原、被告就店铺转让进行协商时达成了实质一致。2.双方约定的定金数额。被告主张原告交付5000元定金后，因搬迁费用不足，其要求原告再付5000元，被告支付后其已在微信中告知原告“我货搬走，你不接了这一万定金就不退了哈”。故该10000元的性质为定金。原告对此不予认可，主张自己支付的是5000元定金，被告次日索要5000元后在微信上告知定金10000元，其不认可之后的5000元系定金。法院认为，本案原、被告双方协商一致的定金数额为5000元，2019年11月13日原告支付的5000元非经双方一致约定，不能认定为定金性质。3.被告的搬迁、仓储损失。被告主张自己为履行合同搬离店铺产生搬迁、仓储损失共8500元，并当庭提交201

上述证据原、被告均否认其完整性，就真实性未提出异议，故法院对其真实性予以采信。上述证据中，原、被告用以证实自己主张的事实的内容，均为自己单方的聊天内容，而无对方的认可和陈述，且原、被告自己的单方陈述，也均不能明确当时双方达成一致的转让款数额，故上述证据不能证明原、被告各自的主张，原、被告亦无其他证据能够证实自己主张的事实，故法院认为，双方均无证据证实2019年11月12日原、被告就店铺转让进行协商时达成了实质一致。2.双方约定的定金数额。被告主张原告交付5000元定金后，因搬迁费用不足，其要求原告再付5000元，被告支付后其已在微信中告知原告“我货搬走，你不接了这一万定金就不退了哈”。故该10

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1317号上诉人（原审被告）：王忠霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：张志铭，男，1978年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传福，山东达承律师事务所律师。上诉人王忠霞因与被上诉人张志铭买卖合同任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区市人民法院（2020）鲁0602民初7251号……