侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）云08民终135号

本案属于确权纠纷，是雷某（李某1）与原承包户张某（李某2）之间在同一块土地上的承包确权纠纷，两家均持有经营权发证机关的承包证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告雷某的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，雷某诉请撤销大鱼塘村民小组作出的村民会议决议和宣德村委会作出的同意意见，符合《中华人民共和国物权法》第六十三条关于物权保护的规定，人民法院应当对大鱼塘村民小组作出村民会议决议和宣德村委会作出同意意见的程序是否合法，以及会议决议和同意意见的内容是否符合法律规定进行实体审理和认定。一审以雷某与案外人张某之间存在土地确权纠纷为由确定本案为土地权属争议的事实不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回雷某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省

本案属于确权纠纷，是雷某（李某1）与原承包户张某（李某2）之间在同一块土地上的承包确权纠纷，两家均持有经营权发证机关的承包证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告雷某的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，雷某诉请撤销大鱼塘村民小组作出的村民会议决议和宣德村委会作出的同意意见，符合《中华人民共和国物权法》第六十三条关于物权保护的规定，人民法院应当对大鱼塘村民小组作出村民会议决议和宣德村委会作出同意意见的程序是否合法，以及

云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终135号上诉人（原审原告）：雷某，女，1956年10月8日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：白凌，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组。负责人：李相阳，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德……