民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第30号

本案的焦点是涉案款项52万元是否应由肖柏青偿还的问题。涉案52万元款项，共分为七次转账，其中两次转账至金某公司账户（共计30万元），五次转账至肖柏青个人名下账户（共计22万元），涉及两份合约，其中一份是2013年4月12日签订的《关于全面合作经营湖南金某文化传媒有限公司的协议书》和另一份是2013年6月上旬肖柏青所立的《借据》。王锡光认为肖柏青以入股为由欺骗王锡光52万元，在被察觉后，肖柏青同意终止入股协议书，并由肖柏青立下《借据》，表示个人承担偿还义务。肖柏青及金某公司均认为52万元是入股资金与肖柏青个人无关，《借据》是被王锡光威逼下所立，不是真实意思表示，所以肖柏青个人不应承担偿还义务。对此，该院作如下分析，首先，本案的事由全发生在王锡光与肖柏青之间，不排除肖柏青以入股金某公司之事向王锡光借款，且肖柏青为证明其收到王锡光的转账后已转交给金某公司而出示金某公司出具的2013年4月1日《收据》显示的金额为40万元，而事实上王锡光在此之前总转账才30万元，与该收据明显有出入（一次转账给第三个账户20万元，另两次均是转至肖柏青账户共10万元）；其次，王锡光是在肖柏青与其磋商入股金某公司过程

本案的焦点是涉案款项52万元是否应由肖柏青偿还的问题。涉案52万元款项，共分为七次转账，其中两次转账至金某公司账户（共计30万元），五次转账至肖柏青个人名下账户（共计22万元），涉及两份合约，其中一份是2013年4月12日签订的《关于全面合作经营湖南金某文化传媒有限公司的协议书》和另一份是2013年6月上旬肖柏青所立的《借据》。王锡光认为肖柏青以入股为由欺骗王锡光52万元，在被察觉后，肖柏青同意终止入股协议书，并由肖柏青立下《借据》，表示个人承担偿还义务。肖柏青及金某公司均认为52万元是入股资金与肖柏青个人无关，《借据》是被王锡光威逼下所立，不是真实意思表示，所以肖柏青个人不应承担偿还义务。对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第30号上诉人（原审被告）：肖柏青，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：李建娟，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李小红，广东法卓律师事务所律师。委托代理人：许琳，广东法卓律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：王锡光，住广东省广州市番禺区。委托代理人；周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事……