（2011）浙绍商终字第567号

本案的争议焦点在于：一、被上诉人郭浩均有无按照约定向借款人钱大华交付款项；二、本案未追加主债务人钱大华是否违反程序。关于第一个争议焦点。2011年1月19日，钱大华与被上诉人郭浩均签署借款合同一份，表明双方确有借款的合意。同时，钱大华在收据上签字确认收到借款。被上诉人承认，钱大华签字后交付款项，但是当天随即交付。为证明款项交付的事实，被上诉人郭浩均提供了借款人钱大华出具的书面说明，证明讼争借款已经收到，其中82万元汇入其指定的钱圣华的银行卡（280254），12万元冲抵其姐夫200万元借款的利息，100万元款项全部收到。此外还提供了银行交易记录一份，根据交易记录，2011年1月19日，从尾号为4018的银行卡转账存入尾号为0254的银行卡82万元的事实（扣除手续费实际为819980元）。中国银行诸暨支行也出具交易证明，证明从4018号卡转入0254号卡82万元的事实。同时，根据中国银行商银通交易回单，尾号为0254的卡系钱圣华所有。二审中，证人唐某陈述，尾号4018的银行卡系其所有，其授权被上诉人郭浩均自行出借卡内款项。被上诉人郭浩均又提供了其与钱大华的录音资料，在录音中，钱大华承认讼

本案的争议焦点在于：一、被上诉人郭浩均有无按照约定向借款人钱大华交付款项；二、本案未追加主债务人钱大华是否违反程序。关于第一个争议焦点。2011年1月19日，钱大华与被上诉人郭浩均签署借款合同一份，表明双方确有借款的合意。同时，钱大华在收据上签字确认收到借款。被上诉人承认，钱大华签字后交付款项，但是当天随即交付。为证明款项交付的事实，被上诉人郭浩均提供了借款人钱大华出具的书面说明，证明讼争借款已经收到，其中82万元汇入其指定的钱圣华的银行卡（280254），12万元冲抵其姐夫200万元借款的利息，100万元款项全部收到。此外还提供了银行交易记录一份，根据交易记录，2011年1月19日，从尾号为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第567号上诉人（原审被告）：骆维萍。委托代理人：程幸福、盛雅欢。被上诉人（原审原告）：郭浩均。原审被告：余国永。委托代理人：马显涛。上诉人骆维萍为与被上诉人郭浩均、原审被告余国永保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月9日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，……