拍卖合同纠纷 （2015）潍商终字第827号

潍坊拍卖行是接受人民法院委托拍卖被执行人财产，即本案争议财产是人民法院委托拍卖机构拍卖被执行人的财产，是法律的强制性规定，因此该拍卖行为是人民法院的强制执行措施，潍坊拍卖行的拍卖行为是执行行为的延伸。据此，本案范志刚的相应诉求，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定：驳回范志刚的起诉。上诉人范志刚不服一审驳回起诉的民事裁定，本院提起上诉称：该案是上诉人与被上诉人之间的拍卖合同纠纷，两者之间受拍卖法的约束，是民事法律关系，法院应当依法审理并作出判决，且被上诉人拍卖的标的物属法律禁止拍卖的范围，被上诉人的拍卖行为违反了拍卖法和有关法律的规定，给上诉人造成了巨大的损失，法院应当依法判决被上诉人承担民事赔偿责任。一审裁定认为本次拍卖为司法拍卖，如果是司法拍卖就不应当向竞拍人收取拍卖费，而此次拍卖是由拍卖行进行拍卖，并向竞拍人收取了拍卖费，双方之间签订的是受拍卖法和合同法约束的拍卖协议，被上诉人的违法拍卖给上诉人造成巨大损失，如果因为是法院委托便免除被上诉人的责任，那么明显对上诉人是不公平的。故请求二审法院依法撤销原审法院的

潍坊拍卖行是接受人民法院委托拍卖被执行人财产，即本案争议财产是人民法院委托拍卖机构拍卖被执行人的财产，是法律的强制性规定，因此该拍卖行为是人民法院的强制执行措施，潍坊拍卖行的拍卖行为是执行行为的延伸。据此，本案范志刚的相应诉求，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定：驳回范志刚的起诉。上诉人范志刚不服一审驳回起诉的民事裁定，本院提起上诉称：该案是上诉人与被上诉人之间的拍卖合同纠纷，两者之间受拍卖法的约束，是民事法律关系，法院应当依法审理并作出判决，且被上诉人拍卖的标的物属法律禁止拍卖的范围，被上诉人的拍卖行为违反了拍卖法和

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商终字第827号上诉人（原审原告）：范志刚。委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。委托代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东潍坊拍卖行有限公司。负责人：丛乐敬。委托代理人：杨莉、李森，山东文信律师事务所律师。上诉人范志刚因与被上诉人山东潍坊拍卖行有限公司（以下简称潍坊拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服山东省潍……