民间借贷纠纷 （2015）临民一终字第53号

原告王春田主张被告刘志平向其借款11.5万元，并向法庭出具欠条一份，该欠条签订时间为2013年5月16日，被告对欠条真实性予以认可，但主张欠条中载明的11.5万元系原、被告（2013）临兰民初字第1840号民间借贷纠纷一案中调解时约定的利息，而被告已经按时偿还了本金，原告应放弃对该11.5万元利息的主张，故该案的争议焦点在于对原告庭审中提交的11.5万元欠条中载明的欠款金额性质的认定。根据被告提交的（2013）临兰民初字第1840号调解书，原、被告曾因民间借贷纠纷在我院达成调解协议，该调解书生成于2013年5月16日，法院认为，原告在与被告就上一笔借款达成调解协议的当日，被告尚未履行完还款义务之时，就再次向被告借款11.5万元明显不符合生活常理，且原告本次诉讼的标的额11.5万元与（2013）临兰民初字第1840号民事调解书中利息的数额一致，结合同一时间案外人王润对被告刘志平的诉讼，法院认定该案中原告主张的11.5万元系（2013）临兰民初字第1840号调解书中约定的利息。法院认为，民事调解书是法院做出的有效法律文书，对调解书中的当事人都具有约束力，原告在对上一笔借款利息做出了约定的情

原告王春田主张被告刘志平向其借款11.5万元，并向法庭出具欠条一份，该欠条签订时间为2013年5月16日，被告对欠条真实性予以认可，但主张欠条中载明的11.5万元系原、被告（2013）临兰民初字第1840号民间借贷纠纷一案中调解时约定的利息，而被告已经按时偿还了本金，原告应放弃对该11.5万元利息的主张，故该案的争议焦点在于对原告庭审中提交的11.5万元欠条中载明的欠款金额性质的认定。根据被告提交的（2013）临兰民初字第1840号调解书，原、被告曾因民间借贷纠纷在我院达成调解协议，该调解书生成于2013年5月16日，法院认为，原告在与被告就上一笔借款达成调解协议的当日，被告尚未履行完还款义务

山东省临沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第53号上诉人（原审原告）王春田，居民。委托代理人秦丽华，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志平，居民。上诉人王春田因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3737号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系同事关系，2013年5月16日，被……