买卖合同纠纷 （2017）苏07民终1610号

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李学友与绩效公司、正恒公司及汤井雷并未签订书面买卖合同导致买卖合同主体双方难以直观确定，但从涉案工程的承包建设以及正恒公司和汤井雷所作陈述来看，涉案工程实际上是由绩效公司自己承建的，而汤井雷是受雇于绩效公司在涉案工地上从事材料会计工作，其行为效力亦归属于绩效公司，本起买卖合同主体双方应为李学友与绩效公司，绩效公司应就上述债务承担还款责任，故一审法院对李学友要求绩效公司支付货款的诉讼请求予以支持。因正恒公司及汤井雷均非本案买卖合同的当事方，且李学友也未举证证实其与正恒公司、汤井雷之间存在买卖合同关系，故对李学友要求正恒公司与汤井雷支付货款的诉讼请求不予支持。关于货款92357元，李学友自认被告已支付货款60000元，仅主张未付货款32357元，该主张不违反法律规定，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、连云港绩效商务会所有限公司于判决生效之日起十日内给付李学友水泥砖货款32357元；二、驳回

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李学友与绩效公司、正恒公司及汤井雷并未签订书面买卖合同导致买卖合同主体双方难以直观确定，但从涉案工程的承包建设以及正恒公司和汤井雷所作陈述来看，涉案工程实际上是由绩效公司自己承建的，而汤井雷是受雇于绩效公司在涉案工地上从事材料会计工作，其行为效力亦归属于绩效公司，本起买卖合同主体双方应为李学友与绩效公司，绩效公司应就上述债务承担还款责任，故一审法院对李学友要求绩效公司支付货款的诉讼请求予以支持。因正恒公司及汤井雷均非本案买卖合同的当事方，且李学友也未举证证实其与正恒公司、汤井雷之间存在买卖合同关系，故对李学友要求正恒公

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1610号上诉人（原审被告）：连云港绩效商务会所有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇鹏程西路南侧。法定代表人：李中琪，该公司经理。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学友。委托诉讼代理人：吴赞。原审被告：连云港市正恒建设有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新街口商贸城。法定代表人：惠军，该公司董事长。……