（2015）二中民一终字第1241号

关于《借款合同》及《保证担保书》的效力问题，被告辩称上述合同无效。关于合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条作出了明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。本案中原、被告之间的《借款合同》、《保证担保书》系当事人的真实意思表示，且并未违反上述有关规定，对上述协议的效力予以确认。关于借款的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案弘盛达公司与吴玉凯约定的借款数额为7000000元，虽然弘盛达公司以综合管理费的名义预先扣除掉210000元，但是双方之间并非典当法律关系，且因借款合同的实践性特征，上述款项无论名义是综合费用还是利息，都应以

关于《借款合同》及《保证担保书》的效力问题，被告辩称上述合同无效。关于合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条作出了明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。本案中原、被告之间的《借款合同》、《保证担保书》系当事人的真实意思表示，且并未违反上述有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1241号上诉人（原审被告）吴玉凯。委托代理人关国蕊，国浩律师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津弘盛达典当有限公司。法定代表人王雷，董事长。委托代理人李树成，天津儒诚律师事务所律师。原审被告天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。法定代表人吴玉凯，总经理。上诉人吴玉凯因民间借贷纠纷一案，……