（2014）佛中法行终字第391号

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，陶润欢认为穆中合作社不确认其集体经济组织成员资格，不给予其出资购股，侵害了其合法权益，要求狮山镇政府作出处理，狮山镇政府对此作出处理符合法律规定。狮山镇政府收到陶润欢的申请后，对陶润欢申请进行调查并向陶润欢作出行政处理决定，狮山镇政府所作行政处理决定程序合法。陶润欢将户口从南海区狮山镇穆院村迁至大沥镇，后于2009年12月7日将户口从南海区大沥镇迁至南海区狮山镇穆院村，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，陶润欢是否具备穆中合作社集体经济组织成员资格，需依穆中合作社章程的规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。而陶润欢的情形亦不符合《狮山街道穆院村穆院股份经济合作社章程》第七条、第十三条的规定，不符合出资购股成为穆中合作社集体经济组织成员资格的条件。陶润欢的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陶润欢的诉讼请求。

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，陶润欢认为穆中合作社不确认其集体经济组织成员资格，不给予其出资购股，侵害了其合法权益，要求狮山镇政府作出处理，狮山镇政府对此作出处理符合法律规定。狮山镇政府收到陶润欢的申请后，对陶润欢申请进行调查并向陶润欢作出行政处理决定，狮山镇政府所作行政处理决定程序合法。陶润欢将户口从南海区狮山镇穆院村迁至大沥镇，后于2009年12月7日将户口从南海区大沥镇迁至南海区狮山镇穆院村，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，陶润欢是否具备穆中合作社集体经济组

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第391号上诉人（原审原告）陶润欢，女，住佛山市南海区。委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人李兴强，镇长。委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。原审第三人佛山市南海区狮山镇穆院村穆中股……