侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）粤06民终3844号

本案二审争议焦点为高赞村北十三小组应否向巫容妹支付2016年第一期股份分红款2240元。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。巫容妹属于高赞股份社股民的事实已经由行政机关作出的业已发生法律效力的《行政处理决定书》予以认定，已经发生法律效力的（2015）佛顺法杏民初字第706号民事判决亦确认了巫容妹据此获得股份分红的合法权益，并且支持了巫容妹要求高赞股份社和高赞村北十三小组发放2013年至2015年股份分红款的诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定的“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”等内容，在高赞村北十三小组没有相反证据足以推翻巫容妹股民身份的情况下，本院维持原审判决关于本案的认定及处理，对高赞村北十三小组的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人

本案二审争议焦点为高赞村北十三小组应否向巫容妹支付2016年第一期股份分红款2240元。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。巫容妹属于高赞股份社股民的事实已经由行政机关作出的业已发生法律效力的《行政处理决定书》予以认定，已经发生法律效力的（2015）佛顺法杏民初字第706号民事判决亦确认了巫容妹据此获得股份分红的合法权益，并且支持了巫容妹要求高赞股份社和高赞村北十三小组发放2013年至2015年股份分红款的诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3844号上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇高赞村北十三小组，住所地广东省佛山市顺德区。负责人吴铨伟，组长。被上诉人（原审原告）巫容妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4725。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人梁少斌，理事长。上诉人佛山市顺德区杏坛镇高赞村北……