租赁合同纠纷 （2020）冀04民终5020号

顺达租赁站请求李宿长支付2020年1月1日至2020年5月19日租赁费103369.45元并立即偿还租赁物并按日568.1元支付自2020年5月20日至租赁物退清之日的租金，如不能退还租赁物折价赔偿172005元。李宿长认为顺达租赁站的该项请求不明确，不具体。一审法院认为，顺达租赁站提交的证据不能确定租赁费的支付期限且不能确定双方的租赁关系已终结，在租赁关系存续期间要求返还租赁物不妥，合同终结的条件具备后不退还租赁物和可能退还的具体数量尚处于待定阶段，对待定事项作出预判不合情理，亦不合法。故对顺达租赁站的上述请求不应支持。根据顺达租赁站与李宿长于2019年11月27日即最后一次签订的结算单，至2019年11月10日李宿长共欠顺达租赁站租赁费2589000元，并明确案涉项目封顶时间为2018年11月2日。关于租赁费的支付期限问题，李宿长、王海臣、康居房地产中心认为项目尚未竣工验收，支付期限未到，对顺达租赁站的请求应予驳回。一审法院认为，经审查顺达租赁站与李宿长虽在《工程用钢管脚承架租赁合同》第八条中约定：“付款方式按照从基础到主体封顶后付完成工程量的70%，竣工验收通过后一次付清”。但最

顺达租赁站请求李宿长支付2020年1月1日至2020年5月19日租赁费103369.45元并立即偿还租赁物并按日568.1元支付自2020年5月20日至租赁物退清之日的租金，如不能退还租赁物折价赔偿172005元。李宿长认为顺达租赁站的该项请求不明确，不具体。一审法院认为，顺达租赁站提交的证据不能确定租赁费的支付期限且不能确定双方的租赁关系已终结，在租赁关系存续期间要求返还租赁物不妥，合同终结的条件具备后不退还租赁物和可能退还的具体数量尚处于待定阶段，对待定事项作出预判不合情理，亦不合法。故对顺达租赁站的上述请求不应支持。根据顺达租赁站与李宿长于2019年11月27日即最后一次签订的结算单，至

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5020号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：石丽敏，该租赁站经理。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李宿长，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。 委托……