买卖合同纠纷 （2021）辽03民终3143号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中吴春伟、傅传贵、栗宁、沈天佑虽然没有签订书面的买卖合同，但吴春伟提供了欠条原件，证明了吴春伟与傅传贵之间存在买卖合同关系。吴春伟提供了三张欠条数额分别为14280元、3000元、126847元。对于数额为14280元的欠条，傅传贵、栗宁予以认可，但辩称其已经给付大部分货款，但并未提供相应的证据予以证明，因此，傅传贵、栗宁应承担相应的还款义务。对于数额为3000元的欠条，虽然欠条并没有傅传贵、栗宁、沈天佑的签字，但在吴春伟提供的录音资料中，能够清楚的证明吴春伟向傅传贵提出3000元货款时，傅传贵并没有否认，只是强调了没有钱。结合货款的数额及双方的交易习惯，能够确认傅传贵尚欠3000元货款的事实，因此，傅传贵、栗宁也应承担相应的还款责任。对于数额为126847元的欠条，并没有傅传贵、栗宁、沈天佑的签字，只有经手人的签字，而且从欠条形成的时间看2015年1月27日，要早于2017年8月18日傅传贵本人签字的时间。对此，吴春伟陈述2017年8月18日的欠条是吴春伟到黑龙江找傅传贵要钱时，让傅传贵签字的，当时没有带2015年1

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中吴春伟、傅传贵、栗宁、沈天佑虽然没有签订书面的买卖合同，但吴春伟提供了欠条原件，证明了吴春伟与傅传贵之间存在买卖合同关系。吴春伟提供了三张欠条数额分别为14280元、3000元、126847元。对于数额为14280元的欠条，傅传贵、栗宁予以认可，但辩称其已经给付大部分货款，但并未提供相应的证据予以证明，因此，傅传贵、栗宁应承担相应的还款义务。对于数额为3000元的欠条，虽然欠条并没有傅传贵、栗宁、沈天佑的签字，但在吴春伟提供的录音资料中，能够清楚的证明吴春伟向傅传贵提出3000元货款时，傅传贵并没有否认，只是强调了没有钱。结

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终3143号上诉人（原审原告）：吴春伟，男，汉族，1963年2月8日出生，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：傅传贵，男，汉族，1978年12月9日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗宁，女，汉族，1978年5月24日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律……