买卖合同纠纷 （2017）沪02民终1103号

本案争议焦点为一、欧皇公司欠付款项金额的认定；二、前述款项的付款条件是否已成就。对于争议焦点一，一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案欧皇公司虽表示如东公司以停止供货为要挟，要求欧皇公司于付款协议上签章，故该协议所示的欠款金额是在双方未对账的情况下根据如东公司制作数据填写，实际已不欠付如东公司款项。但是，结合双方履行情况来看，一方面，据欧皇公司提供的统计清单可知，其付款金额已远超合同金额，其中62万元系于付款协议签订后至如东公司起诉前的近两年时间中分十笔支付，本案立案后再行支付29,990元，而欧皇公司对此仅表示系由其财务付款混乱所致。另一方面，欧皇公司确认付款协议上己方签章的真实性，然其未就否定付款协议所示的欠款金额进行充分举证，又未于付款协议签订后采取合法的救济措施向如东公司提出异议。综上，一审法院认定如东公司与欧皇公司签订付款协议系双方真实意思表示，应属合法有效。欧皇公司于2014年3月24日前欠付如东公司1,184,122.5元，业已支付649,990元，故其尚欠534,132.5元。对于争议焦点二，一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则

本案争议焦点为一、欧皇公司欠付款项金额的认定；二、前述款项的付款条件是否已成就。对于争议焦点一，一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案欧皇公司虽表示如东公司以停止供货为要挟，要求欧皇公司于付款协议上签章，故该协议所示的欠款金额是在双方未对账的情况下根据如东公司制作数据填写，实际已不欠付如东公司款项。但是，结合双方履行情况来看，一方面，据欧皇公司提供的统计清单可知，其付款金额已远超合同金额，其中62万元系于付款协议签订后至如东公司起诉前的近两年时间中分十笔支付，本案立案后再行支付29,990元，而欧皇公司对此仅表示系由其财务付款混乱所致。另一方面，欧皇公司确认付款协议上己方签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1103号上诉人(原审被告)：上海欧皇纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵鸿磊，董事长。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：如东永爱织造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘爱军，执行董事。委托诉讼代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。上诉人……