民间借贷纠纷 （2017）川13民终338号

根据刘洪英的上诉理由与被上诉人秦紫铃、张兴东的答辩理由，本案二审争议焦点为，一、本案借款是否真实；二、张兴东应否承担本案责任。一、关于本案借款是否真实的问题。秦紫铃于2015年4月1日-2015年4月6日分三次共计向刘洪英借款7万元，并在每次借款时均书写了借条。张兴东对借条的真实性不持有异议，本院应当予以确认。借条是记载当事人之间债权债务的权利凭证。秦紫铃在张兴东向原审提供的夫妻间的通话录音中证实了借款的事实，且本案借款标的不大，在客观上存在现金交付的可能，同时，刘洪英在二审中举出了出借款的来源，一部分来源于案外第三人的借款，一部分来源于退休工资，故秦紫铃应当按照借条载明的金额归还借款本金。其不还款酿成纠纷，应承担民事法律责任。因本案借条中未约定利息，刘洪英诉请秦紫铃从2016年10月8日的起诉之日起按年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。对张兴东关于本案借款未实际交付的主张，本院不予支持。二、关于张兴东应否承担本案责任的问题。本案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主

根据刘洪英的上诉理由与被上诉人秦紫铃、张兴东的答辩理由，本案二审争议焦点为，一、本案借款是否真实；二、张兴东应否承担本案责任。一、关于本案借款是否真实的问题。秦紫铃于2015年4月1日-2015年4月6日分三次共计向刘洪英借款7万元，并在每次借款时均书写了借条。张兴东对借条的真实性不持有异议，本院应当予以确认。借条是记载当事人之间债权债务的权利凭证。秦紫铃在张兴东向原审提供的夫妻间的通话录音中证实了借款的事实，且本案借款标的不大，在客观上存在现金交付的可能，同时，刘洪英在二审中举出了出借款的来源，一部分来源于案外第三人的借款，一部分来源于退休工资，故秦紫铃应当按照借条载明的金额归还借款本金。其

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终338号上诉人（原审原告）刘洪英，女，汉族，住四川省阆中市。委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦紫铃，又名秦敏，女，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）张兴东，男，汉族，系秦紫铃之夫，住址同上。委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。上诉人刘洪英因与被上诉人秦紫铃、张兴东民间借贷纠纷一案，不服四川省……