企业借贷纠纷 （2021）辽01执复104号

本案的执行依据系（2001）沈苏证经字第558号公证书，该公证书的内容中仅见证了债务人沈阳市苏家屯区烟酒糖业公司应对债权人中国建设银行沈阳苏家屯支行负有偿还借款的义务并赋予强制执行的效力，但未涉及《保证合同》。沈阳市苏家屯区五金交电公司是该笔借款的保证人，与中国建设银行沈阳苏家屯支行签订了《保证合同》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条规定：“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。”本院（2002）沈苏执字438号执行一案虽然受理了建行苏家屯支行对主债务人沈阳市苏家屯区烟酒糖业公司和担保债务人沈阳市苏家屯区五金交电公司强制执行的申请，根据上述规定，沈阳市苏家屯区五金交电公司不是本案适格的被执行人，故申请人请求追加该公司投资人杨德中为被执行人的申请不符合法定条件，应予驳回。执行法院裁定，驳回申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司追加被申请人杨德中为（2002）沈苏执字438

本案的执行依据系（2001）沈苏证经字第558号公证书，该公证书的内容中仅见证了债务人沈阳市苏家屯区烟酒糖业公司应对债权人中国建设银行沈阳苏家屯支行负有偿还借款的义务并赋予强制执行的效力，但未涉及《保证合同》。沈阳市苏家屯区五金交电公司是该笔借款的保证人，与中国建设银行沈阳苏家屯支行签订了《保证合同》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条规定：“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复104号复议申请人（申请人、申请执行人）：吉林省合泽不良资产处置有限公司，住所地吉林省。法定代表人：洪喜生，该公司总经理。委托代理人：金忠德。被执行人：沈阳市苏家屯区烟酒糖业公司，住所地苏家屯。法定代表人：杜洪君，该公司经理。被执行人：沈阳市苏家屯区五金交电公司，住所地沈阳市苏家屯。法定代表人：杨德中。第三人：杨德中，男，1963年5……