（2015）贵民三终字第82号

奔马公司的合法损失如下：1.维修费10270元、施救费2500元、检测费110元有票据证实，予以支持；2.停运损失，因奔马公司的桂R×××××号车属于从事旅客运输经营活动的车辆，根据相关法律规定，应由事故责任人赔偿车辆因交通事故修复期间的停运损失。对于原告主张交警扣押车辆期间的停运损失，因无法律依据，不予支持。因事故时不是运输旺季，按照每班23人、每座119元的标准，计算10天，停运损失共为27370元。综上，奔马公司的总损失为40250元。对于赔偿责任如何分担的问题。交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律正确，依法予以采信。根据生效的民事判决确认的事实，应由张志远承担75％责任，刘平承担25％责任。根据查明的事实，因张志远与陆永是朋友关系，且事故发生之日陆永夫妇是随车回平南县，因此应认定事故当天张志远是无偿为陆永驾驶车辆。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定，本案中车辆所有人陆永对帮工人张志远在帮工活动中造成的损害应

奔马公司的合法损失如下：1.维修费10270元、施救费2500元、检测费110元有票据证实，予以支持；2.停运损失，因奔马公司的桂R×××××号车属于从事旅客运输经营活动的车辆，根据相关法律规定，应由事故责任人赔偿车辆因交通事故修复期间的停运损失。对于原告主张交警扣押车辆期间的停运损失，因无法律依据，不予支持。因事故时不是运输旺季，按照每班23人、每座119元的标准，计算10天，停运损失共为27370元。综上，奔马公司的总损失为40250元。对于赔偿责任如何分担的问题。交警部门作出的事故认定事实清楚、适用法律正确，依法予以采信。根据生效的民事判决确认的事实，应由张志远承担75％责任，刘平承担2

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民三终字第82号上诉人（一审被告）陆发钦。上诉人（一审被告）甘志芳。上诉人（一审被告）陆辉翔。上诉人（一审被告）陆婧妮。上诉人（一审被告）陆均翔。上诉人（一审被告）陆婧娟。上列上诉人的共同委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）广西桂平市奔马运输有限公司，住所地：广西桂平市西山镇岭头村。法定代表人陈标，该公司总经理……