加工合同纠纷 （2021）粤19民终1274号

本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，兴艺模具厂提交的部分送货单虽然客户名称抬头为“前程”，但该部分送货单均有“邓敖之”字样的签名，与客户名称为“润铭”的送货单签收人一致，兴艺模具厂主张该签章的邓敖之为润铭公司的监事，有润铭公司的登记信息印证，故该部分送货单的真实性可予确认，从送货单的落款时间看，在润铭公司正式登记成立前，敬海波已以润铭公司的名义从事交易，兴艺模具厂提交的送货单均有润铭公司人员签名，一审法院根据兴艺模具厂提交的送货单认定案涉货款并无不当。润铭公司主张已经支付部分货款，但其并未在一审举证证明，且从双方的微信聊天记录看，对于兴艺模具厂向敬海波主张货款48412元，敬海波并未予否认，且润铭公司、敬海波经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院认定润铭公司应向兴艺模具厂支付货款48412元是正确的，本院依法予以维持。综上所述，润铭公司、敬海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适

本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，兴艺模具厂提交的部分送货单虽然客户名称抬头为“前程”，但该部分送货单均有“邓敖之”字样的签名，与客户名称为“润铭”的送货单签收人一致，兴艺模具厂主张该签章的邓敖之为润铭公司的监事，有润铭公司的登记信息印证，故该部分送货单的真实性可予确认，从送货单的落款时间看，在润铭公司正式登记成立前，敬海波已以润铭公司的名义从事交易，兴艺模具厂提交的送货单均有润铭公司人员签名，一审法院根据兴艺模具厂提交的送货单认定案涉货款并无不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1274号上诉人（一审被告）：东莞市润铭科技有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇黄草朗东胜路25号101室，统一社会信用代码：91441900MA53LYNY03。法定代表人：敬海波，系该公司总经理。上诉人（一审被告）：敬海波，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××××，公民身份号码为××××××××××……