民间借贷纠纷 （2021）川03民终292号

双方虽发生多次借款，但有争议的系2016年5月25日、6月2日两次借款及此前借款的未付6万元利息，故本案仅在该所涉范围内予以评判。 关于借款主体是否适当，是否应追加万川房产公司、丁壮奇为本案当事人的问题。案涉争议借款除6万元系由此前双方2016年2月22日借款产生的部分利息转化而来外，其余款项均系王新宏、吴珊直接转账与雷林。雷林虽认为其系代表万川房产公司借款的职务行为，但未否认该转账系借款的属性，结合甘孝英的陈述及此前双方有以同样方式发生借款的事实，应认定案涉借款系雷林和甘孝英共同所借。雷林未提供充分的证据证明其接收款项系代表万川房产公司的职务行为，万川房产公司向出借人支付款项，仅能说明系雷林指示第三人代为履行其向出借人吴珊、王新宏的还款义务，而不能以此认定万川房产公司为借款人。一审认定雷林、甘孝英为案涉款项借款人正确，不予追加万川房产公司及丁壮奇为本案当事人的处理符合法律规定。对雷林提出的其并非借款人、万川房产公司及丁壮奇才是案涉借款的借款人的主张，本院不予支持。 关于案涉争议借款是否约定了利息的问题。根据甘孝英的陈述及双方的通话录音，结合此前双方的两次借款均约定了月利率2%的事实，

双方虽发生多次借款，但有争议的系2016年5月25日、6月2日两次借款及此前借款的未付6万元利息，故本案仅在该所涉范围内予以评判。 关于借款主体是否适当，是否应追加万川房产公司、丁壮奇为本案当事人的问题。案涉争议借款除6万元系由此前双方2016年2月22日借款产生的部分利息转化而来外，其余款项均系王新宏、吴珊直接转账与雷林。雷林虽认为其系代表万川房产公司借款的职务行为，但未否认该转账系借款的属性，结合甘孝英的陈述及此前双方有以同样方式发生借款的事实，应认定案涉借款系雷林和甘孝英共同所借。雷林未提供充分的证据证明其接收款项系代表万川房产公司的职务行为，万川房产公司向出借人支付款项，仅能说明系雷林

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2021）川03民终292号 案由 民间借贷纠纷 当事人和其他诉讼参加人基本信息 上诉人（原审被告）：雷林，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：兰志强，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴珊，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事……