商品房预售合同纠纷 （2016）黔02民终1984号

本案争议的主要问题是：1、被告修建楼梯是否占用102号商用房的空间。经六盘水绘城测绘有限公司进行测绘，六盘水房地产权监理处盖章确认，被告交付的102号商用房内，层高2.20m至3.00m层高的斜顶面区间面积为1.60m×3.00m=4.80m2，该部分区间的平均层高为2.60m，较合同约定的层高5.80m，按百分比计算减少了55%。层高3.00m的区间面积为1.30m×3.00m=3.90m2，该部分区间的层高较合同约定的层高5.80m，按百分比计算减少了48%。据此，被告修建的楼梯占用了102号商用房的空间，对此予以确认。因该两部分区间的层高大幅减少，客观上使该商业用房在经济价值与使用功能上均受到重大影响。被告交付的102号商用房，按合同约定交付的标的物，存在重大瑕疵，被告应对重大瑕疵承担相应责任。对该商用房内层高不足部分，应按该商用房屋内相应区间层高减少的百分比计算，由被告从已收取的购房款中，将该部分建筑面积的购房款退还原告。2、102号商用房实际建筑面积与合同约定的建筑面积是否存在误差。《房屋所有权证》中记载的建筑面积为51.82m2，合同约定的建筑面积为52.167m2，实际建

本案争议的主要问题是：1、被告修建楼梯是否占用102号商用房的空间。经六盘水绘城测绘有限公司进行测绘，六盘水房地产权监理处盖章确认，被告交付的102号商用房内，层高2.20m至3.00m层高的斜顶面区间面积为1.60m×3.00m=4.80m2，该部分区间的平均层高为2.60m，较合同约定的层高5.80m，按百分比计算减少了55%。层高3.00m的区间面积为1.30m×3.00m=3.90m2，该部分区间的层高较合同约定的层高5.80m，按百分比计算减少了48%。据此，被告修建的楼梯占用了102号商用房的空间，对此予以确认。因该两部分区间的层高大幅减少，客观上使该商业用房在经济价值与使用功能上

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1984号上诉人（原审被告）：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区源丰大厦6层，统一社会信用代码：91520201714353828W。法定代表人：毛威，系该公司董事长。特别授权委托代理人：王安文，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。被上诉人（原审原告）：葛云霞，女，1968……