买卖合同纠纷 （2017）浙11民终264号

本案存在以下争议焦点：一、案涉菌种的称呼及菌种的培育过程。在本案庭审中，双方当事人对菌种的培育过程及菌种在各个生长阶段的称呼存在争议，为便于案件审理，本院根据农业部2006年发布的《食用菌管理办法》，对上述称呼进行统一。龙泉市张良明菌种场从上海农科院购买的系菌种“母种”，再在龙泉培育成“原种”，周世明、张鸿鹏从龙泉市张良明菌种场处购买了“原种”，再到陕西省自行培育成“栽培种”，然后将“栽培种”接种到椴木上，做成“椴木培育袋”。周世明、张鸿鹏于2014年10月购买的原种，于2015年3月份发现椴木培育袋存在霉变，成活率不高。二、本案的案由及举证责任的分配。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，从该定义来看，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，本案案涉买卖标的灵芝原种及买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内。所以，本案并不是产品质量责任纠纷，应定为买卖合同纠纷为宜，案由亦应作相应

本案存在以下争议焦点：一、案涉菌种的称呼及菌种的培育过程。在本案庭审中，双方当事人对菌种的培育过程及菌种在各个生长阶段的称呼存在争议，为便于案件审理，本院根据农业部2006年发布的《食用菌管理办法》，对上述称呼进行统一。龙泉市张良明菌种场从上海农科院购买的系菌种“母种”，再在龙泉培育成“原种”，周世明、张鸿鹏从龙泉市张良明菌种场处购买了“原种”，再到陕西省自行培育成“栽培种”，然后将“栽培种”接种到椴木上，做成“椴木培育袋”。周世明、张鸿鹏于2014年10月购买的原种，于2015年3月份发现椴木培育袋存在霉变，成活率不高。二、本案的案由及举证责任的分配。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终264号上诉人（原审原告）：周世明，男，1957年4月7日出生，汉族，住龙泉市。上诉人（原审原告）：张鸿鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。经营者：谢良明，男，1968年10月30……