买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第697号

银麟公司、科特高公司双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中银麟公司、科特高公司双方对科特高公司所送电池组的型号、数量、单价及交易总金额均没有异议，其争议的焦点有二：其一，银麟公司将电池组安装在太阳能板中出现过放电现象，以及加装保护板之后出现电池组烧毁等情况，科特高公司是否存在违约行为；其二，如果科特高公司存在违约行为，那么对银麟公司的损失科特高公司是否应当承担违约责任，如何承担违约责任。针对第一点，根据本案查明的事实确定银麟公司采购科特高公司的电池组是用于安装在其设计的太阳能板组件中，该组件用于马来西亚高速公路作为指示牌使用。银麟公司、科特高公司双方于2010年10月14日签订的《购销合同》明确约定了电池组的技术参数和电压、容量等质量指标，同时在双方确认的QQ聊天记录中，双方明确了1030组电池组采取的各项参数和不加保护板加黑色PVC的方案进行生产，最终科特高公司也是按照上述质量参数和方案向银麟公司按时按地点交付的电池组，至于科特高公司提供的方案是否能够达到技术参数的要求，因鉴定机构无法就电池组设计方案进行鉴定，因此对于该事实原审法院无法进行查明。对于双方

银麟公司、科特高公司双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中银麟公司、科特高公司双方对科特高公司所送电池组的型号、数量、单价及交易总金额均没有异议，其争议的焦点有二：其一，银麟公司将电池组安装在太阳能板中出现过放电现象，以及加装保护板之后出现电池组烧毁等情况，科特高公司是否存在违约行为；其二，如果科特高公司存在违约行为，那么对银麟公司的损失科特高公司是否应当承担违约责任，如何承担违约责任。针对第一点，根据本案查明的事实确定银麟公司采购科特高公司的电池组是用于安装在其设计的太阳能板组件中，该组件用于马来西亚高速公路作为指示牌使用。银麟公司、科特高公司双方于2010年1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第697号上诉人（原审原告）：深圳市银麟科技发展有限公司，住所地：深圳市福田区福华路福庆街宏图大厦四楼418室，组织机构代码：726183344。法定代表人：袁一轩，董事长。委托代理人：徐圳，系该公司经理。委托代理人：张菁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市科特高电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南联鹏达路……