侵害商标权纠纷 （2015）榕民初字第1288号

原告福建亚通公司系第888869号、第9269129号、第9269157“亚通ATON”注册商标及第1755186号、第1766071号“亚通”注册商标权利人，目前上述商标均在有效期内，应受我国商标法的保护。根据原、被告双方的诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：一、被告浙江亚通公司生产、销售的被控侵权产品的商标标识与涉案商标是否构成近似及应承担的相应法律责任；二、被告张大琪销售被控侵权产品是否有合法来源及应承担的相应法律责任。关于争议焦点之一。被告浙江亚通公司使用的“恒亚通HOYAT”及“恒亚通HENGATONG”商标在初步审定公告期间，福建亚通公司就提起异议，经过诉讼，2014年12月25日国家商标评审委员会作出“关于第7956826号‘恒亚通HOYAT’商标异议复审裁定书”：被异议商标不予核准注册。2015年4月29日，国家商标评审委员会作出“关于第7700595号‘恒亚通’商标异议复审裁定书”：被异议商标在“半加工塑料物质、农业用塑料膜、玻璃纤维保温板和管”商品上予以核准注册，在其余商品上不予核准注册。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售群体等

原告福建亚通公司系第888869号、第9269129号、第9269157“亚通ATON”注册商标及第1755186号、第1766071号“亚通”注册商标权利人，目前上述商标均在有效期内，应受我国商标法的保护。根据原、被告双方的诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：一、被告浙江亚通公司生产、销售的被控侵权产品的商标标识与涉案商标是否构成近似及应承担的相应法律责任；二、被告张大琪销售被控侵权产品是否有合法来源及应承担的相应法律责任。关于争议焦点之一。被告浙江亚通公司使用的“恒亚通HOYAT”及“恒亚通HENGATONG”商标在初步审定公告期间，福建亚通公司就提起异议，经过诉讼，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第1288号原告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人王森，董事长。委托代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。被告浙江亚通管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路167号。法定代表人何明军。被告张大琪，身份证地址福建省平潭县，经营地福州市仓山区。委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。原告福建亚……