买卖合同纠纷 （2021）粤03民终13663号

本案案由为买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点是增值税发票能否开具及损失问题。对于此项争议焦点，一审法院对相关事实进行了查明，进而进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人亦未提交新的证据，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论。综上所述，天康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3218元，由安徽天康（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　孔卫新二〇二一年六月十日书记员　　胡　珊 来自：www.

本案案由为买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉事实和理由，二审的争议焦点是增值税发票能否开具及损失问题。对于此项争议焦点，一审法院对相关事实进行了查明，进而进行了详细的分析。审查一审查明的事实和说理部分，本院认为一审认定事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，故此本院不再赘述。二审时，上诉人亦未提交新的证据，综合考虑上诉人提交的所有证据，不能得出上诉人主张的结论。综上所述，天康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3218元，由安徽天康（集团）股份有限

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13663号上诉人（原审原告）：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省滁州市天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A（1-10）。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市泽诚自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方……